福建安溪法院判決陳某某提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具案
01、裁判要旨
無人機具備自動處理數(shù)據(jù)的功能，屬于刑法意義上的計算機信息系統(tǒng)。行為人并非自己使用，以非法獲利為目的，向他人提供特定軟件，破解無人機的地理圍欄系統(tǒng)自身設(shè)定的限制，使無人機產(chǎn)生在限高區(qū)不受高度限制飛行、在禁飛區(qū)飛行的功能變化，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪。
02、案情
2021年11月至2022年4月19日間，被告人陳某某在福建省安溪縣向他人有償提供破解“大疆牌”無人機限高、禁飛區(qū)限制服務，將“DJI全套”軟件及破解教程網(wǎng)站通過遠程連接買家電腦操作進行有償提供無人機限高、禁飛區(qū)限制破解服務，共計21人次，獲利人民幣6850元。陳某某于2022年4月19日被抓獲，到案后如實供述主要犯罪事實。
03、裁判
安溪縣人民法院認為，被告人陳某某為他人提供專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪。其歸案后如實供述自己的罪行并自愿認罪認罰，予以從輕處罰、從寬處理。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二、三款、第六十七條第三款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：一、被告人陳某某犯提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3000元。二、被告人陳某某退繳的違法所得人民幣6850元，予以沒收，上繳國庫。三、沒收被告人陳某某被扣押的電腦、手機。
04、評析
無人機即無人駕駛航空器，是利用無線電遙控設(shè)備和自動程序控制裝置操縱的沒有機載駕駛員、自備動力系統(tǒng)的航空器。隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，無人機被廣泛運用于航拍、農(nóng)業(yè)、運輸?shù)让裼妙I(lǐng)域，早已不只是“會飛的照相機”，更像是“飛行的智能機器人”。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十一條規(guī)定，計算機信息系統(tǒng)是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計算機、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等。無人機的核心技術(shù)在于飛行控制系統(tǒng)，也就是通過機載計算機、傳感器、導航設(shè)備、執(zhí)行器等硬件設(shè)備，在遙控、程控或者自主飛行的飛行模式下，能夠?qū)崿F(xiàn)對無人機飛行姿態(tài)、飛行航線、飛行任務及故障診斷等方面的自動控制。因此，無人機符合計算機信息系統(tǒng)自動處理數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征，屬于刑法意義上的計算機信息系統(tǒng)。
實務中，提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪的技術(shù)特征明顯，鑒定機構(gòu)在鑒定結(jié)論中傾向于對送檢的程序工具僅就功能作客觀性描述，行為人提供特定程序、工具的行為定性，需要人民法院結(jié)合具體案情作出判定。對于涉案“DJI全套”程序能否認定為“專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具”，宜從《解釋》第二條第（三）項的兜底性規(guī)定“其他專門設(shè)計用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)、非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的程序、工具”入手，具體概括為“設(shè)計”上的“專門”和“侵入、非法控制”上的“專門”兩個方面。本案中，涉案“大疆牌”無人機的生產(chǎn)商出于遵守法律法規(guī)、維護飛行安全的考慮，在機場、軍事管制區(qū)、人群密集區(qū)等區(qū)域為無人機設(shè)置地理圍欄系統(tǒng)，設(shè)定禁飛區(qū)域和限飛區(qū)域。在禁飛區(qū)域內(nèi)，無人機無法起飛和飛入；在限飛區(qū)域內(nèi)，無人機只能在設(shè)定的飛行的最高高度內(nèi)飛行。陳某某提供的是針對“大疆牌”無人機量身定制的軟件，功能設(shè)計上具有高度的指向性，可以準確、無爭議地判定為“專門設(shè)計”。“DJI全套”程序的功能設(shè)計，客觀上表現(xiàn)為通過使用軟件工具導入證書，破解“大疆牌”無人機地理圍欄系統(tǒng)設(shè)定的禁飛區(qū)、飛行高度限制，使無人機產(chǎn)生在禁飛區(qū)飛行、在限高區(qū)飛行且不受飛行高度限制的功能變化。基于此，行為人有能力使用計算機信息系統(tǒng)中禁止或者限制使用的資源，本質(zhì)上也是一種侵入、非法控制行為，應當認定該程序具有專門設(shè)計用于侵入、非法控制的功能，屬于“專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具”。
值得注意的是，本案罪名為提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，本罪并非選擇性罪名，其指向的目標犯罪屬于類罪，包括侵入、非法控制、破壞、非法獲取數(shù)據(jù)等以計算機信息系統(tǒng)為犯罪對象的網(wǎng)絡(luò)犯罪。無論行為人提供的程序、工具具有侵入功能、非法控制功能，抑或是破壞功能，都應當以提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪定罪。
綜上，被告人陳某某向他人提供特定軟件，破解無人機地理圍欄系統(tǒng)自身設(shè)定的限制，增加無人機與空中設(shè)施、人機的碰撞風險，侵犯他人計算機信息系統(tǒng)的可信性、可用性和預期功能，危及航空飛行秩序、國家安全、公共秩序以及公民隱私，違法所得數(shù)額已達到司法解釋規(guī)定的情節(jié)嚴重的入罪標準，應當以提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪追究其刑事責任。
